Коммерческие
споры

Подрядчик обязался перед нашим клиентом отремонтировать электротепловоз, за что получил от последнего предварительную оплату работ. Разделив электротепловоз на 2 группы запчастей, он передал их для осуществления ремонта двум субподрядчикам. До настоящего времени подрядчик свои обязательства по договору не исполнил, субподрядчики продолжают необоснованно удерживать части электротепловоза.

Наши специалисты разработали стратегию, основанную на системе исков, которая призвана обеспечить многоаспектную защиту прав клиента. Мы представляем клиента в спорах об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неотработанного аванса, неустойки и убытков. Ведение дела существенно осложняется трансграничным характером спора - необходимостью применения в российском суде положений казахского права.

Наш клиент – крупная транснациональная горно-металлургическая компания, являющаяся одним из крупнейших производителей хромового сырья и ферросплавов в мире. Клиент заключил договор подряда, в соответствии с которым перечислил подрядчику аванс. Впоследствии из-за ограничений, введенных для противодействия коронавирусной инфекции, подрядчик не имел возможности произвести работы. Во время существования указанных ограничений наш клиент нанял другого подрядчика для выполнения работ и направил предыдущему подрядчику уведомление о расторжении договора, поскольку с учетом характера деятельности клиента промедление в выполнении работ было недопустимо.

В связи с тем, что изначальный подрядчик не возвращал перечисленный ему аванс, клиент обратился к нам для инициирования судебных разбирательств в России против подрядчика.

Мы оказали и продолжаем оказывать клиенту юридические услуги по всем вопросам настоящего проекта. Мы успешно представили интересы клиента в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Мы также инициировали судебный процесс о признании подрядчика несостоятельным (банкротом). В настоящий момент подрядчик признан банкротом. Мы активно участвуем в поиске активов должника для реального возврата денежных средств, перечисленных нашим клиентом подрядчику в качестве аванса.

В результате введения санкций США в 2018 году европейские компании и банки отказались от сотрудничества с нашим клиентом, вследствие чего он был вынужден начать процедуру ликвидации в Италии.

Перед началом ликвидации оппоненты потребовали от нашего клиента уплатить основной долг и начали начислять неустойку, которая к моменту рассмотрения спора в суде достигла размера трети основного долга.

Мы разработали правовую позицию, основанную на правовых и финансовых доводах, обосновывающую необходимость снижения неустойки. В настоящее время мы ведем процесс в российском суде, представляя интересы клиента в споре с российским банком.

Наш клиент – швейцарская компания, участник российского агропромышленного холдинга.

В результате преступных действий директора холдинговой компании был похищен ее основной актив – акции дочернего предприятия, а сама компания доведена до банкротства.

Мы разработали для клиента стратегию по взысканию ущерба, причиненного директором, в рамках различных судебных процессов ¬– как уголовных, так и гражданских. Сложность проекта заключается в совершении мошеннических действий на различных уровнях холдинговой структуры и истечении значительного срока с момента причинения вреда – уголовное дело в отношении директора расследовалось более десяти лет.

Наш клиент – крупная российская энергетическая компания.

Нами разработана стратегия по поиску в иностранных юрисдикциях и возврату незаконно выведенных активов клиента. Наша задача усложняется тем, что бывший менеджмент компаний клиента уничтожил большую часть информации о выведенных активах. Также с момента вывода активов прошло значительное время.

Клиент стал жертвой громкой мошеннической схемы, осуществленной в отношении целого ряда компаний энергетического сектора РФ бывшим руководством и бенефициарами этих компаний. Внимание к этой преступной схеме проявляли первые лица исполнительной власти РФ и руководители правоохранительных органов РФ.

Одной из ключевых задач проекта по поиску и возврату активов являлось получение в государственном суде Кипра обеспечительных мер в отношении нарушителей и связанных с ними иностранных компаний и банков. В частности, был получен приказ о раскрытии банковской информации Банком Кипра, а также удалось установить круг лиц, в чью пользу были выведены активы.

Совместно с кипрскими консультантами мы разработали стратегию по привлечению нарушителей к ответственности. Так, в суде Кипра был инициирован процесс о взыскании убытков за вред, причиненный в результате вывода активов.

В рамках процесса о взыскании убытков нам совместно с кипрскими юристами удалось добиться принятия обеспечительных мер о раскрытии информации секретарями компании, зарегистрированной на Британских Виргинских Островах. Получение сведений об ответчиках в результате принятых обеспечительных мер позволит клиенту расширить круг ответчиков и собрать доказательства, необходимые для победы в споре и эффективного взыскания ущерба.

В 2011 году наш клиент заключил договор подряда по строительству моста через реку Надым на сумму около 14 млрд. руб. Позднее у клиента возникли разногласия с подрядчиком, который обратился в суд о взыскании порядка 2 млрд. руб. задолженности за выполненные работы.

Данный конфликт продлился более четырех лет. В 2016 году Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск подрядчика о взыскании задолженности с нашего клиента, основываясь на проведенной строительно-технической экспертизе. Эту позицию поддержали все вышестоящие инстанции, включая Верховный Суд РФ.

В дальнейшем в рамках уголовного дела заключение эксперта было признано заведомо ложным, однако в связи с истечением срока давности привлечения эксперта к уголовной ответственности следователь принял постановление о прекращении уголовного дела.

Команда PB Legal | Panin, Bayramkulov & Partners доказала, что выводы о заведомой ложности заключения эксперта, сделанные в постановлении о прекращении уголовного дела, являются вновь открывшимся обстоятельством, позволяющим пересмотреть судебные акты арбитражных судов о взыскании задолженности с нашего клиента.

В результате нашей работы, направленной на пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, все принятые судебные акты были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска против нашего клиента в полном объеме.

PB Legal | Panin, Bayramkulov & Partners координирует работу в иностранных юрисдикциях по поиску активов должника.

Иностранный контрагент нашего клиента не оплатил поставленный товар на сумму более 70 миллионов долларов. В пользу клиента было вынесено арбитражное решение о взыскании задолженности, однако должник находится в тяжелом финансовом положении.

Команда PB Legal | Panin, Bayramkulov & Partners в сотрудничестве с юристами из США разработала стратегию по поиску активов должника и его контролирующих лиц, включая американскую материнскую компанию.

Наш Клиент является акционером немецкой строительной компании, в которой между акционерами произошел корпоративный конфликт во время реализации крупного проекта. Кипрский суд наложил обеспечительные меры в виде запрета Клиенту распоряжаться своими активами.

В рамках взаимодействия с Клиентом PB Legal координирует деятельность иностранных (немецких и кипрских) консультантов. Также, PB Legal составляет стратегию действий и усиливает процессуальную позицию клиента.

Позитивный исход настоящего спора позволит Клиенту получить доступ к своим активам в размере 500.000.000 рублей, на которые в настоящий момент наложены обеспечительные меры.

Наш Клиент – крупнейшее предприятие агропромышленного комплекса Тверской области. Клиент ранее выступал в качестве заказчика по договору об оказании услуг. Клиент отказался от исполнения договора ввиду утраты интереса, поскольку французская компания (Исполнитель) исполнила свои обязательства ненадлежащим образом.

Контрагент обратился в МКАС при ТПП РФ о взыскании всей стоимости первого этапа, а также неустойки за неисполнение обязательства по оплате. Контрагент также считал, что аванс был выплачен не за все этапы, а только за первый этап.

В свою очередь команда PB Legal подготовила встречный иск, в котором требовала вернуть неотработанный аванс.

По результатам рассмотрения спора МКАС при ТПП РФ отказал контрагенту в полном объеме и удовлетворил иск клиента.

Далее команда PB Legal обратилась в Арбитражный суд г. Москвы за получением исполнительного листа на исполнение решения коллегии МКАС при ТПП РФ. Суд подтвердил позицию клиента о том, что государственные суды ограничены в полномочиях на проверку законности толкования и применения норм законодательства РФ и удовлетворил требование о выдаче исполнительного листа.

Наш Клиент – крупный производитель сельскохозяйственной продукции. Клиент является участником ряда судебных споров в отношении земельных участков: о признании права собственности на земельный участок, признании договора аренды действующим, расторжении договора аренды.

В рамках сложно структурированной сделки у Клиента должно было возникнуть право собственности на земельный участок. Из-за действий оппонентов право собственности на земельный участок не было зарегистрировано за Клиентом. При этом оппонентами был предъявлен иск об истребовании земельного участка у Клиента.

Нами была разработана стратегия защиты прав Клиента. В рамках ее реализации наша команда добилась признания недействительным договора купли-продажи этого земельного участка между оппонентами и отказа судом в иске об истребовании земельного участка у Клиента.

В настоящее время наша команда представляет интересы Клиента в ходе судебного разбирательства о признании права собственности на земельный участок. Оппонентами было организовано исключение компании-ответчика из ЕГРЮЛ, что было успешно обжаловано нами. Затем оппоненты организовали контролируемое банкротство компании-ответчика, которому в настоящее время наша команда успешно противодействует.

Также команда PB Legal разработала стратегию признания действующим договора аренды Клиента в отношении другого участка и добилась вынесения судом решения, которым были восстановлены права аренды Клиента. В настоящее время наша команда представляет интересы Клиента в споре о расторжении указанного договора аренды.

Путем представительства интересов Клиента PB Legal формирует судебную практику в сложных спорах о признании прав на земельные участки, а также практику по противодействию контролируемым банкротствам.

Успешная реализация проекта поможет Клиенту беспрепятственно пользоваться земельными участками для сельскохозяйственного производства.

Наш Клиент – управляющая компания одной из крупнейших международных сетей отелей. Клиент заинтересован в приобретении сети премиальных отелей, принадлежащей иностранному банку-банкроту. В отношении отелей ведутся судебные споры на территории РФ о наличии у банка права залога на них.

Латвийский банк выдал кредит сторонней компании на развитие отелей в трех регионах РФ под залог недвижимости. Когда банк был признан банкротом, арбитражный управляющий выяснил, что залоги были погашены, а кредит более не выплачивается. В связи с этим он обратился в суд с заявлением о взыскании суммы кредита, восстановлении записи об ипотеке и обращении взыскания на предметы залога.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций кредитный договор был признан ничтожным, в восстановлении залога было отказано.

Наш Клиент – потенциальный покупатель прав требования, который привлек нас для оценки правовых рисков и путей отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Также клиент рассматривает и альтернативные (несудебные) пути приобретения активов.

Команда PB Legal осуществила анализ документации, подготовила стратегию ведения переговоров и юридические заключения о:

1. содержании решения
2. возможных путях обжалования
3. постановлению апелляционной инстанции
4. по перспективам кассационного обжалования
5. по правовым основаниям для отмены ранее принятых судебных актов.

Наш Клиент – производитель пищевой продукции, который заключил с иностранным юридическим лицом договор поставки, обеспеченный гарантией европейского банка. Поставщиком договор не был исполнен, а банк отказал в выплате гарантии, ссылаясь на введенные в отношении России меры ограничительного характера.

Иностранные поставщик и финансовая организация при отказе от исполнения своих обязательств необоснованно аргументировали свои действия введенными в отношении России европейскими санкциями.

Юристы PB Legal разработали эффективную стратегию защиты интересов Клиента в споре с недобросовестными контрагентами, которая включает в себя экзекватуру решения российского суда в иностранных юрисдикциях.

Также, наша команда:

1. Работает над представлением интересов в судебных разбирательствах;
2. Готовит позицию о неприменении санкционного законодательства к контракту.

Наш Клиент – Симачёв Денис Николаевич, известный модельер, дизайнер и ресторатор.
По требованию иностранной компании был аннулирован товарный знак Клиента.

Наша команда разработала стратегию защиты прав Клиента на свой бренд. В результате ее успешной реализации был аннулирован товарный знак иностранной компании. Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку позволит добиться восстановления прав Клиента на свой товарный знак.

В результате Клиент сможет дальше вести творческую и предпринимательскую деятельность под своими брендами.